МИР

О проблеме измерения таланта, об основных принципах обучения и о поисках новой мистериальности рассказал Дмитрий Троицкий на своей вводной лекции в Мастерской Индивидуальной Режиссуры

Дмитрий Троицкий: Кто из вас хочет стать успешным режиссером? Здесь есть такие? То есть, не все хотят стать успешными режиссерами...

Отрежем последнюю часть вопроса! Кто хочет стать успешным? На самом деле, чтобы стать успешным режиссером, нужен талант. Все, лекция закончена.

Цикл лекций действительно называется «Как стать успешным режиссером», но важно определиться и понять, что мы собственно будем называть успехом.

Я хотел бы задать вам вопрос и послушать, что для вас значит успешный режиссер, можно с примерами, можно
с теоретическими рассуждениями, пожалуйста...

МИР-4: Это режиссер, который может себе позволить снимать то, что он хочет и, соответственно, за те деньги, которые его устраивают... Он настолько успешен, что может выбирать.

МИР-4: У меня есть товарищ, он в свое время заработал один миллион долларов. Сначала он не хотел быть режиссером, он просто работал... сделал проект успешный. Потом он захотел стать режиссером и придумал себе концепцию — стал снимать фильмы, показывать их, распространять через интернет, сначала бесплатно, потом его фильмы стали покупать... вот этот человек, с моей точки зрения, успешный режиссер — делает то, что считает нужным, слушает только себя и живет этим.

МИР-4: Чем он зарабатывал извините?

МИР-4: Какая разница. Кого-то убил...

Дмитрий Троицкий: Мне нравится подход. Сначала убить кого-то надо...

МИР-4: А вот лично для меня в формулировке «успешный режиссер» заключен какой-то конфликт внутренний, потому что... опять же успех... успех у масс? Или успех у элиты, какого-то определенного круга? Успех — это собственное удовлетворение от того, что ты делаешь, то есть от того, насколько ты реализовал свою идею. Тут важно, с каких позиций смотреть, и мне кажется, что тут нет однозначного определения...

Дмитрий Троицкий: Я не спорю. Мейерхольд, например, успешный был режиссер или нет?

МИР-4: Отличный, да. Успешный режиссер, на мой взгляд...

МИР-4: Неуспешно закончил просто...

МИР-4: Если человек умеет придумывать и реализовывать концепты, т.е. формировать систему, по которой они будут реализованы, и если у него это получается худо-бедно, если есть результат реальный, а у Мейерхольда явно был результат, значит он успешный.

МИР-4: Все упирается в «что такое успех»? Это коммерческий успех? Это эмоции или бунт, который режиссер вызывает у людей? Он может быть провокатором, этот режиссер, который будет не понят в свое время, а будет понят, предположим, спустя годы...

Дмитрий Троицкий: А кто-нибудь может проще?

МИР-4: Я могу. Успешный режиссер — это режиссер, у которого есть работа.

МИР-4: Которая ему нравится, я настаиваю.

Дмитрий Троицкий: Я хотел бы приземлить сам смысл и понятие «успешный режиссер». Это счастливый человек, прежде всего. То есть, это человек, который смог распорядиться правильно своими способностями, максимально реализовать то, что у него есть, обеспечить при этом себя, иметь счастливую семью, уделять ей время. Человек в состоянии гармонии. Человек развивающийся. Человек, который постоянно чему-то учится, узнает новое и развивается сам. Режиссер — это профессия социальная в высшей степени, т е. всего этого нельзя, к сожалению, достигнуть, не вступая в какие- либо отношения с обществом. И вот для режиссера Мейерхольда отношения с окружающей реальностью сложились трагически, но, допустим, та реальность, в которой живем мы, она позволяет, при правильном обращении с ней и очень прагматичном подходе, реализовать наши желания и возможности, если есть, конечно, талант. Как вы считаете, успешному режиссеру талант нужен?

МИР-4: Вы же сами сказали, что нужен.

Дмитрий Троицкий: Я пошутил.

МИР-4: На сегодняшний день в этой стране — видимо, нет.

Дмитрий Троицкий: Почему вы так думаете? Приведите примеры успешных режиссеров, не талантливых.

МИР-4: К примеру, Бондарчук... Он очень успешный как продюсер, как организатор...

Дмитрий Троицкий: Наверное, главная проблема, с которой мы сталкиваемся, это проблема измерения таланта. Ну, как бы проблема того, что это не есть что-то, что может каждый человек измерить сам в себе, и, во-вторых, то, что мы не можем измерить объективно. Мы не можем сделать однозначный вывод.

Дмитрий Троицкий: ...В моем сознании произошло какое-то замыкание, смычка поколений, когда я сравнил акцию оппозиционеров «Белое кольцо», которая была проведена 26-го февраля, с акцией, которую мы провели 15 лет назад «Размыкание Садового кольца», а еще десятью годами ранее были акции «Коллективных действий», классиков московского концептуализма... Так вот, один из учредителей оппозиционной акции «Белое кольцо» писал в фейсбуке: «Это не митинг. Это не демонстрация. В этот день мы собираемся без плакатов, лозунгов и речей. Мы будем стоять и молчать, плечом к плечу, рука об руку. Мы составим неразрывную человеческую цепочку — наш общий белый круг, который замкнем в центре Москвы, вокруг Кремля. В день Прощеного воскресенья, за неделю до президентских выборов, нам очень нужно увидеть, что нас много и что мы вместе". Я вдруг увидел, что вся эта оппозиционная вакханалия — это как поиски новой мистериальности, извините за выражение. Людям просто не хватает смысла в жизни. Поэтому они уже переходят из области политической риторики и демагогии в область, так сказать, чистого сакрального замыкания Садового кольца. Это действительно некая попытка объединиться и что-то проозначивать, как нас учили французские структуралисты. Собственно говоря, происходит поиск смысла, поэтому совершенно не важно, кем вы станете,
и чем вы будете в жизни заниматься. Главное, чему вы должны научиться — добывать смыслы, их производить и коммуницировать.

Режиссура — это некая профессиональная специфическая область деятельности, но она не существует отдельно от всех остальных человеческих отраслей деятельности. Я предлагаю зачерпнуть из других областей. Там же тоже люди чему-то учились годами, шлифовали. Зачерпнуть оттуда и заставить это работать на нас, на режиссеров. Режиссура — это микрокосм, а есть ведь и макрокосм, и надо сделать эти сосуды сообщающимися. Режиссер сегодня — это всесторонне образованный человек. Владение информацией, собственно, определяет успех. Информации много не бывает, и я думаю, что нужно брать на вооружение всевозможные методологии или системы из других видов деятельности
и думать, как это касается режиссера, как это касается меня. Успешными режиссерами станут не все из вас, но все могут стать успешными. Вот это главный тезис.

Вот, допустим, вы читаете книжку про что-то отвлеченное, про маркетинг, например, а на самом деле вы учитесь как быть успешным режиссером. При этом, слушая лекцию по режиссуре, вы слушаете и учитесь как быть успешным маркетинг-директором. Вот такую модель мышления я предлагаю, это из личного опыта. Методология, так сказать, выстрадана. Возьмем, к примеру, менеджмент. Это наука управления людьми, а управление людьми, руководство людьми — это серьезное профессиональное занятие. И режиссер — это руководитель. Один мой знакомый топ-менеджер говорит: «В чем моя работа заключается? Да
ни в чем. Я сижу целыми днями и разговариваю с людьми». Но режиссер разве делает не то же самое? 99% работы режиссера и ее качества — это качество коммуникации.

Вообще, есть три основных принципа в обучении. Первый принцип — для многих людей обучение вообще бессмысленно, потому что они не могут ничему научиться, они могут только развиться сами. В этом смысле, часы, проведенные в аудитории — это медитация. Есть такой замечательный дядечка Роберт Макки, выдающийся аферист по сценарному мастерству, который в жизни не написал ни одного сценария. Его курс стоит 50 000 долларов в неделю. Он говорит, что многие голливудские сценаристы, такие, которые уже много чего написали и сняли, ходят к нему на лекции просто посидеть, послушать по десятому разу одно и то же — это медитация. Второй путь — это знать где, что прочитать. Вот мне всегда мама говорила: «Зачем ты учишься в университете? Да просто, чтобы знать, как пользоваться библиотечным ката- логом!» Не надо пытаться все это запомнить, нужно, чтобы возникла система, и ты всегда знал, где что узнать. Не надо быть Анатолием Вассерманом. Все, о чем я говорю — это результат моего личного опыта. И третий принцип обучения — способность научиться чему-то у каждого. Это может быть случайная встреча в поезде, попутчик в купейном вагоне. Одна мимолетная ночь, но можно многому научиться за нее. Надо не стесняться учиться.

Когда мы говорили о менеджерах
и режиссерах, мы поняли, что менеджер — это тот, кто способен определить сильные стороны человека, поставить его в правильное место и получить максимальную реализацию. Не то же ли самое делает режиссер, когда проводит кастинг и дает талантливой молодой актрисе главную роль? Он дает ей возможность реализации. Но дело в том, что когда мы говорим о менеджерах, мы должны при- знать одну неприятную вещь — у великих людей, Моцарта, Наполеона, — у них не было менеджера. Вот и похоже, что режиссер должен быть менеджером для самого себя. Ведь самая главная проблема заключается в умении управлять собой, поставить себя в ту позицию, при которой ты сможешь достичь максимального результата. А это значит — знать свои сильные и слабые стороны. Прежде всего — осознание: а что я из себя представляю? Что я могу делать? Что у меня получается хорошо? Надо ли делать то, что получается плохо или не получается? Разве это ведет к развитию, к успеху? Нет.

Как же понять, что хорошо получается?

Есть несколько технологий. Например, деятели иезуитского направления предлагали вести дневничок, записывать важные цели и решения. Через полгода или через год вы читаете и смотрите, что, собственно говоря, произошло с этими решениями и целями. По факту вы постепенно понимаете, что у вас полу- чается, что надо развивать, что можно совершенствовать, и что вам мешает. Вы должны понимать, что в 21-м веке вот этот вот гений-режиссер, который мычит и не может объяснить, чего он хочет, уже не канает. И, в принципе, это никогда не канало, это все стереотипы и штампы.

Теперь я хочу сказать о главном — о маркетинге. Маркетинг стал сегодня основополагающим фактором в той социальной реальности, о которой я говорил в начале, с которой не очень сложилось у Мейерхольда, надеюсь,
у вас сложится, маркетинг стал религией

или доктриной или вообще основным возможным ракурсом препарирования реальности. Почему это произошло? Мир перенасыщен информацией (продукт можно считать той же информацией, или информацию — продуктом), и вся творческая деятельность, в том числе и то, что делает режиссер, является предметом маркетинга. И более того, сам режиссер является брендом. (В теории маркетинга основополагающим понятием является теория бренда). Магия бренда заключается в его способности влиять на решение, на покупку. Покупка — это способ обмена деньгами, а деньги — это энергия. То есть, это способ обмена энергией.

В принципе, деньги — это кровеносная система, по которой в обществе циркулирует энергия. Если вдуматься, чудовищно это все устроено. Но это навигация, это мир, система, которая создает человеку иллюзию управляемости собственным существованием.

Мы создаем продукт, мы сами являемся брендом, мы сами являемся продуктом, и об этом мы должны задумываться. Для нас это аукается, когда мы говорим про такие вещи как жанр, например. Я буду утверждать, что жанр — это маркетинговое понятие. Оно нужно для того, чтобы зритель ориентировался в том, что ему предлагают. Классическая голливудская доктрина гласит, что если у тебя нет жанра, то ты никому не нужен. Нужна определенность. На телевидении это называют форматом. Рынок будет пытаться впихнуть нас в рамки, и в принципе, рамки удобны, можно в них и быть. Можно ли быть вне рамок? Во-первых, хочется ли в них быть? Существуют, конечно, шедевры, которые сделаны по законам смешения жанров. Когда мы отказываемся от чего-то и идем вопреки, важно просто осознавать, что на что мы меняем, и что мы делаем.

МИР-4: А как можно достойно...

Дмитрий Троицкий: Достойно сложно.

МИР-4:... переходить из одной рамки в другую, чтобы это не было нелепицей? Потому что часто получается очень криво.

Дмитрий Троицкий: Практически всегда криво.

МИР-4: У того же самого Макки сказано,
что рамки помогают развиваться. Когда есть форма, она помогает углубиться. Как рифма в поэзии, она тоже помогает.

Дмитрий Троицкий: Ну, художники, которые не могут работать в рамках, нам не нужны. На планете очень много режиссеров. Уже достаточно. Нам виртуозы нужны. В этом смысле индустрия имеет такое свойство — она охотно пользует то, что биологически есть от природы. Она охотно пользует виртуозность, мастерство, но не очень любит развивать, она не любит отклонений. И для того, чтобы продать отклонение, тебе нужно сделать дополнительное маркетинговое усилие. Тебе нужно доказать и объяснить, что это тоже имеет право, место быть, что это, допустим, новый подход, новая ниша. Фактически, стать частью этой игры.

Сегодня телевидение — это, может быть, самый крупный работодатель для режиссеров. Почему телевидению нужны режиссеры? Речь идет о режиссерах, как это ни странно, прежде всего, потому-что телевидение — это все равно нарративный медиум. Возвращаясь к разговору о смысле, у Макки есть хорошая фраза: «Мы рассказываем истории, чтобы понять смысл». История, в принципе, — единственный доступный способ самопознания для человечества.

МИР-4: Но зачем нужны режиссеры? Есть опция редактора, продюсера...

Дмитрий Троицкий: Нет. В сериале, например, все должно быть как минимум правдиво. Это же воссоздание некой реальности, создание симулятора, чтобы люди верили. Когда смотришь сериал про шахтеров, но видишь, что это не шахтеры, а актеры, хотя должны быть шахтеры...

МИР-4: А это не связано с некой разболтанностью работы с актером? Помимо достоверности текста, постановкой самих фраз?

Дмитрий Троицкий: Конечно, это связано с чудовищной технологией производства, когда нет времени на репетиции. А зрителя невозможно обмануть. Зритель голосует пультом. С другой стороны — низкая режиссерская культура, потому как многие не имеют должной школы.

А работа с актером — это проф. навык. Надо просто, чтобы люди верили в сказку.

Но, к этому мы вернемся позже. То, что я вам сегодня рассказал, это был некий деморолик... Спасибо. Надеюсь, вам было не очень скучно.